서피스 · 01
RM Desktop
Ethan Tan · relationship manager
01 · 운영 원칙
읽어라, 예측하지 마라.
RM은 점심 전에만 예닐곱 개 도구를 오간다. 어느 것도 같은 클라이언트의 상태를 같은 형태로 담고 있지 않다. ICE, 즉 Interpretive Core Engine은 그 조각들을 한 클라이언트에 대한 하나의 화면으로 모은다. RM은 그것을 읽고, CO는 서명한다.
02 · 파이프라인
원시 신호에서 인간의 결정까지, 다섯 단계.
앞의 네 단계는 기계의 일이다. 5단계는 인간의 일이다. 화면의 모든 값은 원시 토큰으로, 그리고 그 출처와 타임스탬프, 그것을 받아들인 RM으로 거슬러 올라간다. 단계를 클릭하면 무엇이 흐르는지 보인다.
01 · 원시소스 피드RM이 이미 다루는 모든 것을 엔진이 받아들이는 지점.
- Bloomberg 시세 — 실시간 가격, 거래량, 스프레드, fx 변동성
- CRM 메모 — RM이 기록한 클라이언트 발언, 회의 로그, 응답 지연
- 컴플라이언스 피드 — 규제 보고, 제재 목록 업데이트
- 내부 메일 — 메모 스레드, 에스컬레이션 노트
- 거래 장부 — 체결 타임스탬프, 주문 라우팅, 체결 기록
- 포트폴리오 스냅샷 — 보유 델타, 집중도 변화
02 · 토큰토큰화원시 신호가 관찰 가능한 토큰으로 바뀐다. 원시 데이터는 통과하지 않는다.
- 시장 — VIX_spike · sector_pressure · fx_vol
- 유동성 — exit_window_days · position_vs_adv · bid_ask_widening_flag
- 신용 — counterparty_rating_Δ · CDS_spread_Δ · sovereign_risk_shift
- 규제 — sanctions_announcement · regulatory_trigger (→ CO Channel)
- 행동 — option_overload_flag · clarification_request_count · downside_focus_count
03 · 레이어4-레이어 스코어링각 토큰은 네 레이어 중 하나로 들어간다. 각 레이어는 서로 다른 것을 묻는다.
- L1 ← UTCA 커널 · 행동 토큰 (clarification, option_overload, downside)
- L2 ← 시장 토큰 · UHNW 세그먼트 · 섹터 변동성
- L3 ← (휴면 — 동료 코호트 아직 미확보)
- L4 ← 환경 토큰 · 제재 · 지정학 · 체제 변화
04 · 컴포지트가중 합산활성 레이어 세 개가 하나의 숫자로 합쳐지고, 그다음 밴드가 된다.
- 공식 — (L1 × 0.40) + (L2 × 0.33) + (L4 × 0.27)
- 임계 밴드 — CRITICAL ≤ −7.0 · WARNING −7.0~−5.0 · WATCH −5.0~−2.0 · MONITORED > −2.0
- 비대칭 스케일 — loss ×2.0 · gain ×1.2 · loss aversion λ ≈ 2.25
- 출력 — 단일 컴포지트 점수 + 밴드 + 7일 궤적
05 · 인간인간의 판단RM과 CO가 결과를 읽는다. 엔진은 절대 결정하지 않는다.
- RM Desktop — 회의 전 브리프 · 기여도 상위 3개 토큰 · 7일 추세 · 다음 행동
- Compliance Terminal — 주간 포트폴리오 추출 · 전체 근거 추적 · 감사 보존
- 엔진 경계 — 자동 행동 없음, 자동 메시지 없음, 실행 권한 없음
03 · 토큰화
다섯 개 입력 카테고리, 하나의 근거 레이어.
원시 거래 로그와 대화 기록은 엔진에 들어가지 않는다. 익명화·집계된 메타데이터만 다섯 카테고리로 분류되어 통과한다. 엔진은 토큰을 읽는다. 카드를 클릭하면 각각에 무엇이 들었는지 보인다.
01 · 시장 → L1 · L4Bloomberg / 시장 데이터클라이언트가 거래하는 체제.
- VIX_spike = TRUE
- sector_pressure{ energy: −8.2% }
- fx_vol{ USD/RUB: +34% }
- credit_spread_widening = +180 bps
- safe_haven_flow{ gold, JPY, CHF }
- regime_break_flag = TRUE
02 · 유동성 → L4출구 윈도우 데이터포트폴리오가 실제로 처분할 수 있는 것.
- exit_window_days = 12
- position_vs_adv = 3.4x
- bid_ask_widening_flag = TRUE
- block_trade_capacity_drop = 0.42
- settlement_friction_bp = +25
- dark_pool_share_drop = TRUE
03 · 신용 → L4거래상대방 / 국가 신호주식보다 먼저 움직이는 자산.
- counterparty_rating_Δ = −2 notch
- CDS_spread_Δ = +180 bps
- sovereign_risk_shift{ RU }
- issuer_concentration_flag = TRUE
- default_correlation_rise = 0.18
- covenant_drift_flag = TRUE
04 · 규제 → CO Channel컴플라이언스 / MAS 피드Compliance Terminal로 라우팅된다. L1·L2·L4에는 들어가지 않는다.
- sanctions_announcement = TRUE
- regulatory_trigger = active
- kyc_re_review_required = TRUE
- cross_border_flag = TRUE
- mas_notice_change_event = TRUE
- holding_period_constraint = active
05 · 행동 → L4RM 관찰 / 발언 분해한 문장의 말이 관찰 가능한 토큰으로 분해된다.
- option_overload_flag = TRUE
- clarification_request_count = 1
- downside_focus_count = 1
- reply_lag_days = 2.8
- voice_call_urgency = high
- two_path_compare_request = TRUE
'선택지가 너무 많다. 두 개로 좁히고, 최악의 손실부터 짚어 달라.' 엔진은 이 문장을 위의 여섯 토큰으로 분해한다 (Phan et al., 2016).
04 · 4-레이어 스코어링
네 레이어(L1 행동 · L2 시장 · L3 명시적 사회 · L4 환경)는 각각 따로 정의되고, 함께 가중된다.
각 레이어는 서로 다른 것을 묻는다. 4-레이어 틀은 SRBM+에서 왔고, 프라이빗 뱅킹에 맞춰 변형했다. L3은 정의돼 있지만 꺼져 있다. 아직 이 프로젝트에 없는 동료 코호트가 필요하다. 활성 가중치는 (0.30 · 0.25 · 0.25 · 0.20)에서 L1 0.40 · L2 0.33 · L4 0.27로 재정규화된다.
L1 · 0.40
행동 신호
엔진이 직접 볼 수 없는 유일한 레이어. 관찰된 행동을 읽는다. 다시 물은 질문, 손대지 않은 선택지, 손실 집착 루프. 그것을 UTCA에 통과시킨다.
통화 기록 · RM 메모 · 토큰 분해
↓ UTCA 커널 보기 · 단계 05
L2 · 0.33
시장 맥락
클라이언트가 어디 있는지가 아니라 시장이 어디 있는지. UHNW 현금 흐름, 섹터 변동성, 시장 분위기. L1보다 느리고, 더 넓게 미친다.
거래 장부 · 커뮤니케이션 로그 · 포트폴리오 스냅샷
L2 = −5.4 고정 · ICE Engine v3.2.1.
L3 · 제외
명시적 사회 (제외)
클라이언트가 기록으로 남기는 것. 목표, 한계, 건드리지 말 것. 동료 코호트 데이터가 확보되고 동의가 PDPA를 충족할 때까지 꺼둔다.
온보딩 시트 · RM 1:1 · 명시된 목표
현재 가중치 0.00.
L4 · 0.27
환경 이벤트
클라이언트가 고르지 않은 것들. 지정학, 규제 변화, 제재, 체제 붕괴. 트리거 이벤트가 발생하면 이 레이어는 1.5–2.0× 배수에 닿는다.
시장 이벤트 · 뉴스 트리거 · 세그먼트 충격 데이터
05 · UTCA 커널 · 프로젝트 고유
L1 안에서 UTCA 커널(이해 · 신뢰 · 복잡성 · 불안)이 네 축으로 읽어내는 것은 클라이언트의 상태다..
L2와 L4는 외부 데이터에서 읽는다. L1은 아니다. 자기 보고는 일부러 건너뛴다. 클라이언트는 자기 상태를 잘못 읽는다. UTCA는 관찰된 행동을 받아 네 축에 통과시키고, 하나의 L1 숫자를 돌려준다. 스케일은 비대칭이다. 손실은 ×2.0, 이득은 ×1.2.
U · 양(+)
이해
정보의 명료함. 이해가 무너지면 좋은 선택지를 잘못 고른다.
clarification_request_count ↑ · option_overload_flag = TRUE
T · 양(+)
신뢰
RM의 예측 가능성과 신뢰성. 신뢰는 먼저 응답 속도로 나타난다.
reply_lag_days ↑ · two_path_compare_request = TRUE
C · 음(−)
복잡성
의사결정 공간의 인지 부하. 선택지가 많을수록 선택은 나빠진다.
downside_focus_count · portfolio_relevance_found
A · 음(−)
불안
정서적 부하. 두려움, 회피, 손실 집착. 시간 지평을 압축하고 주의를 위협에 고정한다.
voice_call_urgency · news_trigger_proximity = 2h
UTCA · 준비도 함수
R = U + T − C − A
Asymmetric scale · loss ×2.0 / gain ×1.2 · loss aversion λ ≈ 2.25.
인과 사슬 · 논리적으로는 인정되나, 아직 축 간 항으로 모델링되지 않음
- C↑ → A↑ 선택지 과부하 → 예상된 후회 → 불안 상승.
- A↑ → U↓ 주의 통제 붕괴 → 작업 기억 축소 → 이해 하락.
- C↑ → U↓ 인지 부하 포화 → 이해 경로 차단.
- T↑ → C↓ 신뢰 형성 → RM이 선택지를 거른다 → 복잡성 하락.
- U↓ → T↓ 이해 실패 → 재확인 증가 → 신뢰 침식.
06 · 워크드 예시 · T3 · 2022-03-08
한 시점의 컴포지트 (L1·L2·L4에서 나온 하나의 숫자): T3 전환점.
정전 시나리오의 한 장면. T3은 러시아-우크라이나 2022 픽스처에서 위기가 정점에 닿은 날이다. 미국 원유 금수 발표, 시가 평가가 고점 대비 저점 −20%. RM은 Pre-Meeting에 진입하고, CO는 밴드가 넘어가는 것을 본다. 아래 컴포지트는 그 11분 윈도우 동안 엔진이 RM에게 건넨 값이다.
| 레이어 | 점수 | 가중치 | 기여도 |
|---|---|---|---|
| L1 행동 신호 | −9.1 | × 0.40 | −3.64 |
| L2 시장 맥락 | −5.4 | × 0.33 | −1.78 |
| L4 환경 이벤트 | −8.3 | × 0.27 | −2.24 |
| 컴포지트 | −7.66 / CRITICAL | ||
6주 궤적 · 컴포지트
T0 −3.11 WATCH
T1 −5.91 WARNING
T2 −6.98 WARNING
T3 −7.66 CRITICAL · 전환점
T4 −6.61 WARNING
T5 −4.49 WATCH
Δ T0 → T3 −4.55, 16일 만에. Δ T3 → T5 +3.17, 28일에 걸쳐. 비대칭 스케일: 손실 ×2.0, 이득 ×1.2. 악화는 빠르고, 회복은 더 느리다. 손실 회피 λ ≈ 2.25 (Kahneman & Tversky, 1992).
07 · 분류 임계값
네 개 밴드, 하나의 결정 규칙.
밴드는 하나의 컴포지트 숫자를 RM과 CO가 행동할 수 있는 네 가지 상태로 바꾼다. 임계값은 러시아-우크라이나 픽스처에 맞춰 보정했다. 실제 배포에서는 은행 자체의 손실 프로필에 맞춰 다시 계산한다.
CRITICAL
composite ≤ −7.0
즉시 노출. CO 감사 발동. 24시간 내 RM 행동 노트 필요 (MAS Notice 626 §11).
WARNING
−7.0 ~ −5.0
다음 예정된 RM 접촉 때 앞당겨 다룬다. CO 표본 감사용으로 태그.
WATCH
−5.0 ~ −2.0
브리핑 목록에 표시. 변화 방향을 모니터링.
MONITORED
> −2.0
기본 상태. 추세 연속성을 위해 기록. 트리거되는 행동 없음.
임계값 드리프트 출처
08 · 러시아-우크라이나 타임라인 · 시나리오 픽스처
T0 → T5, 정전 시나리오 전반..
하나의 시나리오, 여섯 시점. 러시아-우크라이나 2022가 밴드 임계값과 비대칭 스케일을 정했다. T3이 정전 기준점이고, 나머지는 진행 표시다. 실무 적용에는 더 많은 사례가 필요하다.
| 시점 | 날짜 | 단계 | L1 | L2 | L4 | 컴포지트 | 밴드 | 지수 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T0 | 02-18 | 긴장 전 기준 | −2.1 | −5.4 | −1.8 | −3.11 | WATCH | 100 |
| T1 | 02-24 | 전면 침공 | −6.8 | −5.4 | −5.2 | −5.91 | WARNING | 94 |
| T2 | 03-01 | 시장 충격 · SWIFT 차단 | −8.2 | −5.4 | −7.1 | −6.98 | WARNING | 86 |
| T3 | 03-08 | 미국 원유 금수 · 전환점 | −9.1 | −5.4 | −8.3 | −7.66 | CRITICAL | 80 |
| T4 | 03-15 | 중앙은행 개입 | −7.4 | −5.4 | −6.9 | −6.61 | WARNING | 83 |
| T5 | 04-05 | 재배분 · 안정화 | −4.2 | −5.4 | −3.8 | −4.49 | WATCH | 90 |
읽기: T0 → T3은 16일에 걸쳐 −4.55 악화. T3 → T5는 28일에 걸쳐 +3.17 회복. L2는 궤적 전반에서 −5.4로 고정 (프로토타입 일관성 · ICE Engine v3.2.1).
표본 크기 근거
09 · 두 개의 서피스
하나의 엔진, 두 개의 노출.
같은 엔진, 같은 숫자. 다른 것은 깊이, 빈도, 그리고 누가 그것에 따라 행동하는가다. RM Desktop은 한 번에 한 클라이언트와 마주한다. Compliance Terminal은 매주 전체 포트폴리오를 끌어온다. 어느 쪽도 상대의 영역을 들여다보지 않는다.
서피스 · 02
Compliance Terminal
T. Jung · 컴플라이언스 오피서
서피스 분리 기준
10 · 경계 · 한계
이것이 무엇이고, 무엇이 아닌지.
하나의 정전 시나리오로 검증한 디자인 프로토타입. 아래 목록은 프로토타입과 배포 가능한 시스템 사이에 빠진 것을 짚는다.
- 단일 시나리오 검증. Cohen, 1992
러시아-우크라이나 2022만. 실무 적용에는 다중 사례 검증이 필요하다, n ≥ 64 (Cohen, 1992 검정력 입문).
- 임계값 도출. Goodhart, 1975
−7.0 / −5.0 / −2.0 밴드는 단일 시나리오에서 역산했다. ±σ와는 맞지만 외부 벤치마크가 없다. 임계값이 실무화되면 Goodhart-Campbell 드리프트 리스크가 적용된다.
- L2는 −5.4로 고정. ICE Engine v3.2.1
프로토타입 일관성을 위해 상수로 유지. 실무 배포에서는 실시간 UHNW 세그먼트 데이터로 L2를 매일 다시 계산한다.
- L3 제외. PDPA §13/§14
정의돼 있지만 비활성. 재활성화는 동료 코호트 데이터와 PDPA에 맞춘 동의 설계에 달려 있다.
- RBAC 미구현. MAS TRM §9
권한 분리는 UX 레이어에만 있다. 실무 배포에는 백엔드 Role-Based Access Control이 필요하다.
- RM 관찰 편향. Kruger & Dunning, 1999
행동 토큰은 RM이 무엇을 기록하느냐에 달려 있다. 편향 완화는 엔진이 아니라 RM 교육과 이중 코딩의 몫이다.
- 가중치는 시나리오에 맞춰 설정됨. SRBM+ basis
L1 0.40 / L2 0.33 / L4 0.27은 하나의 픽스처에 맞춰 보정했다. 기관 자체의 손실 프로필에 맞춘 재보정이 필요하다.
- 방어 가능성 = 국소적 설명 가능성. EU AI Act Art 86
CO의 결정은 시스템이 감사 시점에 보여줄 수 있는 사례별 근거 추적만큼만 방어 가능하다 (Ribeiro et al., 2016, LIME 계열 설명 가능성).
ICE가 하지 않는 것
11 · 경계 기준
프로토타입이 멈추는 지점.
다섯 개 조항이 엔진이 스스로 할 수 없는 것을 정의한다. 각 기준은 특정한 행동 부류 하나를 차단한다.
- GDPR Art 22 → 자동 결정 없음
엔진은 순위를 매기고 설명한다. 결정하지 않는다. 모든 CO 행동에는 사람의 서면 승인이 필요하다.
- GDPR Art 9 → 특수 범주 데이터
감정 라벨, 기분, 정신 상태 추론은 차단된다. 토큰은 관찰 가능한 행동에만 머문다 (H1 락).
- EU AI Act · Annex III → 금융 분야 고위험 AI
금융 서비스에서 자연인의 보조적 순위·점수 산정은 고위험에 해당한다. 이 시스템은 그 의무를 진다. 리스크 관리, 로깅, 인간 감독, 투명성.
- MAS SFA → 적합성 + 기록 보관
적합성 근거는 결정마다 보존되어야 한다 (MiFID II Art 25 정합). 엔진 출력은 결정과 함께 저장하며, 따로 두지 않는다.
- PDPA §13 / §14 → 동의 + 목적
개인정보는 동의 범위(§13)와 명시된 목적(§14) 내에서만 처리된다. 토큰화는 두 조항 모두에서 선호되는 처리 방식이다.
12 · 참고문헌 · Harvard
출처.
Cite Them Right(12판)에 따라 인용. Flipbook, CPJ, Studio Report 전반에서 공유.
- (1974) 'Judgment under uncertainty: Heuristics and biases', Science, 185(4157), pp. 1124–1131.
- (1979) 'Prospect theory: An analysis of decision under risk', Econometrica, 47(2), pp. 263–291.
- (1992) 'Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty', Journal of Risk and Uncertainty, 5(4), pp. 297–323.
- (2000) 'When choice is demotivating: Can one desire too much of a good thing?', Journal of Personality and Social Psychology, 79(6), pp. 995–1006.
- (2004) The paradox of choice: Why more is less. New York: HarperCollins.
- (1988) 'Cognitive load during problem solving: Effects on learning', Cognitive Science, 12(2), pp. 257–285.
- (2007) 'Anxiety and cognitive performance: Attentional control theory', Emotion, 7(2), pp. 336–353.
- (1999) 'Unskilled and unaware of it', Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), pp. 1121–1134.
- (1992) 'Relationships between providers and users of market research', Journal of Marketing Research, 29(3), pp. 314–328.
- (2014) 'The economic importance of financial literacy: Theory and evidence', Journal of Economic Literature, 52(1), pp. 5–44.
- (2016) 'A deep learning approach for human behavior prediction in social networks: SRBM+', Social Network Analysis and Mining, 6(1), Article 79.
- (2016) '"Why should I trust you?": Explaining the predictions of any classifier', Proceedings of the 22nd ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, pp. 1135–1144.
- (2002) 'k-anonymity: A model for protecting privacy', International Journal of Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-Based Systems, 10(5), pp. 557–570.
- (1992) 'A power primer', Psychological Bulletin, 112(1), pp. 155–159.
- (2020) NIST Privacy Framework, Version 1.0. Gaithersburg, MD: NIST.
- (2024) Regulation (EU) 2024/1689 (Artificial Intelligence Act).
BNP Paribas Private Banking과 협력해 개발한 학술 프로젝트. BNP Paribas의 발행물이 아니다. 모든 클라이언트 페르소나, 시나리오, 인터랙션 시퀀스는 예시용 합성물로, 공개된 사례를 익명화·종합한 것이다.